Avenir

A un moment donné dans le futur, le monde prendra conscience du danger de la déplétion du pétrole et essayera de faire quelquechose. La question fondamentale est quand?

Un Futur Optimiste

D'un point de vue optimiste, le monde deviendrait soudain conscient de la déplétion, à l'image de ce qui s'est passé pour le réchauffement du climat, longtemps ignoré et sur toutes les langues du jour au lendemain dans les années 1990. Il suffirait d'un politicien ou d'un scientifique influent pour créer un effet boule de neige. Une fois les gens conscients du problème, les gouvernements auraient la légitimité pour décréter des lois pour les économies d'énergies, et des traités seraient signés entre les pays producteurs et consommateurs de pétrole pour prévenir des guerres d'approvisionnement.

Des stratégies de diminution de la population devront être mises en place pour réduire la demande d'énergie et de nourriture, dépassant les sensibilités religieuse sur la contraception et l'avortement. Notre mode de vie devra changer (voir tableau F1), mais les menaces seront tellement graves que nous seront forcés de le faire. Finalement, une population humaine réduite émergera (estimée à deux milliards d'individus) et plus stable.

F1. Efficacité des Transports

Un Futur Pessimiste

Le monde continue son chemin prodigue, aveugle, ignorant les signes précurseurs jusqu'à ce que le déclin soit bien entamé et impossible à ignorer. Ce sera alors la panique et les pays vont tenter désespérément de sécuriser le pétrole restant pour leurs propres besoins, dans une stratégie nationaliste plutôt qu'une politique mondiale de survie. Des guerres éclateront entre les ennemis, et des barrières douanières s'élèveront entre les « amis », dans une tentative des sociétés de repousser l'inéluctable changement et de prolonger le monde actuel le plus longtemps possible.

Les guerres, famines, pénuries et migrations de masse détruiront notre société industrielle complexe, jusqu'à ce que nous nous retrouvions avec une population estimée à deux milliards ou moins d'individus organisés en société médiévale (ou pire).

L'Exemple de la Couche d'Ozone

L'exemple du trou dans la couche d'ozone et la réponse des gouvernements est un bon exemple de ce que nous pouvons faire et devrons faire pour combattre la déplétion. C'est aussi un exemple d'un des plus grands obstacles.

L'ozone est une forme d'oxygène qui se situe dans la haute atmosphère et nous protége des dangereux rayons ultraviolets du soleil. Malheureusement cette couche est détruite par les CFC, un composé qui était largement utilisé au siècle dernier, par exemple dans les réfrigérateurs, les aérosols, la fabrication de mousses et d' extincteurs. Personne n'était conscient des dommages jusqu'en 1974, quand deux publications scientifiques ont démontré que les atomes de chlore détruisaient les atomes d'ozone; les CFC se dispersaient toujours dans atmosphère et relâchaient des atomes de chlore. Les communautés scientifiques et environnementales ont commencé à faire pression pour arrêter la fabrication de CFC mais l'industrie naturellement résistait au changement. En 1978 les CFC ont été interdits comme agent propulseur pour les aérosols aux USA, mais cela n'a eu qu'un effet modéré sur le reste du monde.

En 1984 le « trou » dans la couche d'ozone à été découvert au-dessus de l'Antarctique et des photos effrayantes ont été publiées. Cela a créé une nouvelle impulsion pour arrêter les CFC et, en 1987, le Protocole de Montréal a amené le premier accord mondial de réduction de ces composants (bien que la plus part des pays du tiers monde ne l'aient pas signé). Finalement, plus les preuves des dommages grandissaient, une réunion à Londres entre 92 gouvernements à débouché sur la suppression progressive de tous les CFC et d'autres produits chimiques dangereux. La couche d'ozone est toujours endommagée en raison du décalage dans atmosphère mais au moins nous sommes sur le bon chemin.

Ceci est un exemple de comment nous pourrons faire face à la déplétion. Les gouvernements peuvent agir ensemble quand ils ont en l'envie, les puissantes industries peuvent changer, des alternatives peuvent être trouvées. Mais la mauvaise nouvelle de l'histoire de l'ozone est sa durée. Il a fallu 13 ans entre le premier article scientifique et le Protocole de Montréal. Il faudra environ une génération pour arrêter complètement la production des CFC. Il faudra plus d'un siècle pour éliminer le chlore de l'atmosphère. Actuellement, la majorité du monde n'est pas conscient de la déplétion du pétrole. Il pourrait déjà être trop tard. S'il faut 30 ans pour commencer à faire quelquechose contre le déclin du pétrole, il n'y a que peu d'espoir.

Ma Vision du Proche Futur (prochaines 50 années)

Je suis personnellement pessimiste et j'ai de la peine à croire que les gouvernements prendrons les mesures nécessaires à temps. Considérez les preuves et la conscience que nous avons du réchauffement climatique (qui est un phénomène d'une relativement longue durée), et l'incapacité qu' a le monde pour entreprendre les modifications significatives de son style de vie. Pourtant la déplétion du pétrole nous atteindra plus brutalement et plus rapidement, et les changements qui devront être faits seront bien plus durs et plus coûteux.

Image avec l'autorisation de John Cirillo USA Yesterday and Today

Comme exemple, ces deux petites mesures (l'une pour les USA, l'autre pour le Royaume-Uni) qui représenteraient un petit pas vers la survie. Aucune n'est particulièrement douloureuse – et même au Royaume-Uni cette action serait profitable. Mais pouvez-vous imaginer ces mesures prendre place tant que nous ne seront pas dans une situation fâcheuse?

Aux USA, la taxe sur les carburants est doublée. Puisque les taxes sont actuellement vraiment basses (en comparaison européenne), ça ne devrait pas être si dur que ça et pourrait faire réfléchir des gens sur l'achat d'une voiture avec des moteurs ayant un meilleur rendement.

En Angleterre, la vitesse maximale sur autoroute pourrait être réduite à 55 mph (env.90 km/h), économisant ainsi du carburant et apportant des bénéfices pour le pays et les individus (cela réduirait aussi probablement le nombre de morts et augmenterait la fluidité).

Pouvez-vous imaginer le président des Etats-Unis ou le Premier Ministre anglais prendre ces mesures, particulièrement avec une absence totale de conscience de la déplétion du pétrole? En réalité, le parti des Conservateurs a statué dernièrement dans son manifeste:

…nos allons essayer d'augmenter la fluidité du trafic en augmentant la vitesse maximale à 80 mph (env. 129 km/h) partout où la sécurité le permet, et appliquer cette mesure rigoureusement.

Il n'y a que peu de signes indiquant que les gouvernements sont conscients et/ou qu'ils entreprennent de régler le problème de la déplétion du pétrole. Le gouvernement anglais a proposé des plans pour agrandir les aéroports avec la prédiction insensée que la demande pour les voyages aériens pourrait tripler, à 500 millions de passagers par an d'ici 2030. A ce moment là, la production de pétrole aura probablement chuté de moitié par rapport à la valeur actuelle. Ces aéroports coûteux, dommageables pour l'environnement seront plutôt destinés à rester vides, ou remplis d'avions naphtalisés devenus trop chers pour voler.

En 2003, le gouvernement Travailliste a radicalement changé sa politique des transports et décidé de construire plus de routes au lieu d'affecter des fonds aux transports en commun. A l'observation de ces signaux, on pourrait croire que les gouvernements s'appendent à une abondance plutôt qu'à une pénurie de pétrole. Aussi longtemps que le prix du pétrole ne grimpera pas en flèche et que nous ne serons pas vraiment conscients du problème, nous serons incapables de prendre des mesures. Et il sera alors trop tard.

Je crois qu'il faudra l'émergence d'un vrai leader à la personnalité énergique pour convaincre les gouvernements et le public du danger, ou un événement comparable à la « Grande Puanteur* » pour pousser les dirigeants à l'action. Quel pourrait être cet évènement, je ne le sais pas, mais considérant la situation, je pense qu'il pourrait s'agir d'une autre guerre pour le pétrole, ou la décision de l'OPEP ne plus livrer de pétrole à l'Ouest.

Ma Vision du Futur Lointain (au-delà 50 ans)

Ma vision du futur proche est donc pessimiste; une vision d'une crise du pétrole qui nous touchera durement avec des guerres, des famines l'environnement décimant radicalement la population. En supposant que nous puissions éviter une guerre nucléaire, je crois que le monde va finalement s'assagir. Il a été estimé que, sans hydrocarbures pour fournir l'énergie et les engrais, l'agriculture ne pourrait pas nourrir une population supérieure à deux milliards d'individus. Cette diminution nous ramènerait à un niveau d'avant le 20ème siècle, mais les perturbations dans la société et ses infrastructures signifiera probablement un retour à la Civilisation Pré-industrielle.

La révolution industrielle demandait donc une société organisée, stable et pacifique ainsi que du bois et du charbon en abondance. Après le crash, nous nous rendrons compte que les forêts sont limitées et que le charbon facilement accessible a déjà été exploité. Sans charbon pour débuter une révolution et sans pétrole pour la poursuivre, il n'y a certainement pas de chances pour que l'humanité retrouve un jour les niveaux de population et d'utilisation d'énergie actuels. Je pense qu'il est probable que, d'ici une centaine d'années, l'Homo Sapiens vivra dans de petites communautés, se fournissant pour l'essentiel dans les fermages environnants, comme dans l'Europe médiévale. Un des avantages qu'ils auront sera bien sûr la connaissance. Il a fallu des milliers d'années avant de découvrir la rotation quadriennale des cultures au 18ème siècle en Angleterre. Cette connaissance est maintenant accessible à chacun dans une bibliothèque, une librairie ou sur Internet. Alors que le villageois du Moyen-Âge voyait dans le moulin à vent quelquechose pour moudre le grain ou pomper de l'eau, nous pourrions y voir un moyen de produire de l'électricité (bien qu cela ne suffira pas au-delà de la Récupération). Avec la lumière et le chauffage disponible le soir, et des siècles de connaissances dans des livres, il sera temps de penser au futur, d'évaluer les solutions et si possible progresser sur des chemins qu'il est difficile d'imaginer à l'heure actuelle. La vie dans les villages du futur pourrait être un sujet de science-fiction intéressant. Pour nos petits-enfants, ce sera la réalité.

*La « Grande Puanteur » Durant des siècles, la Tamise a été utilisée comme gigantesque égout, entraînant maladies et des odeurs pestilentielles. En raison des coûts et inconvénients, le Gouvernement repoussait sans cesse la décision de résoudre les problèmes de ce système d'égouts. Puis, en 1858, l'été particulièrement chaud créa une telle puanteur sur la Tamise que même les Membres du Parlement en furent affectés, forcés de lever leur séance. Avec pour résultat que l'argent et la volonté de construire un système d'égouts moderne fut immédiatement trouvé.