Objections au Pic de Production du Pétrole

Bien des gens réfutent le principe de la déplétion et/ou du pic de production du pétrole. Certains acceptent l'idée que la production de pétrole culminera un jour, mais croient qu'il y a plus de pétrole que ce que les pessimistes affirment. D'autres encore réfutent la théorie de la Courbe de Hubbert en général, affirmant que plus de pétrole sera découvert ou que d'autres sources d'énergie le remplaceront. Cette page résume ces objections et apporte la réponse des défenseurs de la Courbe de Hubbert.

La Quantité de Pétrole

D'autres avaient predit la fin du pétroel dans le passe

• C'est vrai, mais à moins de croire que le pétrole est infini, la production doit culminer un jour.
• Tous ceux qui avaient prédit la déplétion n'avaient pas tort (voir prévisions précédentes).
• Les prévisions précises concernent le pic de production, les imprécises sont sur de la fin du pétrole.
• Les optimistes ont aussi eu tort dans le passé (par exemple, dans les années 1980, les analystes de l'industrie du pétrole avaient prévu le retour de la production US au niveau du pic en 2000).
• Hubbert a vu juste avec sa prévision sur la production US (voir Courbe de Hubbert)
• Des prévisions erronées dans le passé ne signifient pas qu'il en sera toujours ainsi.

Il y a suffisament de petrole dans le sol (selon l'USGS)

• Les prévisions de l'USGS de 2000 affirment qu'il y a bien plus de pétrole à découvrir que ce que les pessimistes admettent (bien que cela ne repoussera le pic que de quelques décennies). Richard Heinberg dans son livre « The Party's Over » (la fête est finie) indique pourquoi c'est faux, l'USGS ayant utilisé la croissance des US-48 et l'ayant extrapolé au reste du monde. Malheureusement, le reste du monde dans la première moitié du vingt-et-unième siècle est très différent des USA dans les premiers trois-quarts du vingtième.

Il y a suffisament de petrole dans le sol (autant que ce que nous avons deja extrait)

• Nous sommes tous d'accord. Etre à sec n'est pas le problème. Nous ne serons probablement jamais vraiment à sec. Le problème c'est la fin du pétrole bon marché entraînant des pénuries et des prix élevés.

Il y a suffisament de petrole dans le sol (le ratio R/P dit 40 ans)

• Si le pétrole pouvait être extrait comme d'un pot de miel (voir Production) et la consommation rester à son niveau actuel, effectivement il en resterait pour 40 ans (voire plus avec les découvertes). Malheureusement la production de pétrole va décliner, la consommation augmente et, encore une fois, le problème c'est la fin du pétrole bon marché, pas la fin du pétrole.

Découvertes Futures

Les reserves continuent de croitre

• Dans les années 1980, l'OPEP a augmenté ses réserves sans aucune découverte majeure. Cela est reconnu comme étant de la comptabilité créative (voir la falsification des réserves).
• L'augmentation des réserves n'indique pas de nouvelles découvertes, mais uniquement une ré-estimation du contenu des anciens champs de pétrole. Si nous voulons savoir comment se portent les nouvelles découvertes, il faut les rapporter à la date originelle de découverte du champ concerné (voir Courbes d'écrémage). Cette façon de procéder indique que les découvertes diminuent depuis les années 1960.

Nous trouverons plus de petrole dans le futur

• La plus grande partie du monde a déjà été explorée. Lorsque l'OPEP a réduit ses quotas de production dans les années 1970, les compagnies pétrolières ont commencé à chercher ailleurs des alternatives au Moyen-Orient. Avec pour résultat, la Mer du Nord, la Caspienne et le pétrole en eaux profondes. Il ne reste actuellement que peu d'endroits où chercher. (Non, il n'y a pas de pétrole sur les autres planètes, et même si nous pouvions en ramener sur Terre, le pétrole s'est formé dans un passé lointain avec des restes de plantes et d'animaux, et aucune autre planète n'est connue pour avoir eu de la vie).
• Il n'y a que peu de place où les champs géants peuvent encore se cacher. La découverte de champs plus petits ne fera pas une grande différence pour la production de pétrole.
• Les découvertes sont en régression depuis les années 1960 (avec quelques brefs renversements) malgré quatre décennies de recherches. Pour éviter un pic de production, il faudrait vraiment inverser la tendance actuelle des découvertes, et pas seulement la montrer (voir découvertes).
• La production suit les découvertes avec un décalage de 20 à 30 ans. Même si nous trouvions du pétrole maintenant, nous ne pourrions pas l'utiliser avant des décennies (voir importance de la courbe des découvertes)
• Même une découverte majeure ne reculerait le pic que de quelques années ou ralentirait légèrement le déclin.
• Très peu de pétrole a été trouvé aux USA malgré le déclin et les recherches. Si les USA, avec tous leurs moyens financiers, expériences et savoir-faire technique n'ont pas pu renverser la tendance, il n'y a pas de raisons de croire que d'autres le pourront.

Les nouvelles techniques produiront plus de petrole

• Voir le dernier point ci-dessus. Dans les trois décennies depuis les années 70, les compagnies pétrolières US ont utilisé tout leur savoir pour développer de nouvelles façons d'extraire le pétrole des champs américains. Certaines avancées techniques ont été faites, mais le pétrole continue à décliner. Nous ne pouvons pas compter en permanence sur de nouvelles techniques

Production

La Courbe de Hubbert est trop simpliste. Certain pays ne la suivent pas

• La Courbe de Hubbert n'a jamais été une représentation exacte de la production de pétrole. Dans la plupart des pays, des facteurs externes altèrent la courbe qui n'est de toute façon qu'une tendance statistique. Elle a été mise au point pour monter comment se passe normalement la production (voir Courbe de Hubbert). Les points essentiels sont que la production culmine quand environ la moitié des Réserves Ultimes ont été extraites, et qu'elle décline inévitablement après. Ces points se sont jusqu'ici avérés exacts.

Pourquoi devrions-nous supposer que la production mondiale suivra la Courbe de Hubbert?

• Les Courbes de Hubbert s'appliquent à de grandes régions, pas aux champs individuels. Les courbes par pays ont montré en général suivre la Courbe et, dans ce sens, le monde se comporte comme un pays plus grand.

L'OPEP et les guerres inffluenceront sur la courbe mondiale de production

• Si vous observez la courbe de production pour le vingtième siècle (voir tableau P5), la Seconde Guerre Mondiale, celle Corée ou du Vietnam n'ont eu que peu d'effet sur la courbe. Pas plus que la Grande Dépression ou la Première Guerre Mondiale. Les seuls effets sont liés à la réduction artificielle de la production de l'OPEP dans les années 70 et 80. Ces décisions politiques n'ont pu que réduire la pente ascendante. Quand le déclin sera entamé, la seule chose qu'une organisation comme l'OPEP pourra faire sera de diminuer la production, pas de l'augmenter.

Quand la production decline, il suffit de construire plus de puits ou pomper plus rapidement le petrole

• Le pétrole ne peut « couler » qu'à un certain taux. Comme les USA l'ont démontré, il est difficile d'augmenter significativement la production, quel que soit le nombre de puits que vous construisez (voir les tables de la Courbe de Hubbert).
• Même si plus de puits peuvent en extraire plus, cela ne créé pas plus de pétrole. Le résultat serait que le déclin final serait plus prononcé et plus désastreux.

Quand le petrole devient plus cher, plus de petrole devient disponible

• C'est vrai que les réserves dépendent partiellement de ce qui peut être extrait et du prix du pétrole. Le pétrole coûte de l'argent et de l'énergie pour être extrait; Si le prix du marché est de $20 et que le pétrole du champ coûte $25 ça ne vaut pas la peine de l'extraire. Si par contre le prix du marché monte à $30, alors ce pétrole devient viable. Malheureusement ce pétrole sera cher et c'est exactement de ça dont il est question avec la déplétion – pas de la fin du pétrole, mais de la fin du pétrole bon marché. Et c'est ça qui amènera des récessions, du chômage, des famines, etc.

Nous pouvons reduire les taxes pour rendre les carburant meilleurs marches

• Cela les rendra moins chers pour les individus, mais pas pour les gouvernements ou les compagnies pétrolières. Finalement, les prix du pétrole continuant d'augmenter, il n'y aura plus de taxes à réduire.
• Cela ne créera pas de pétrole, mais on l'utilisera plus rapidement. Le déclin final sera plus prononcé.
• Les gouvernements devront trouver l' argent ailleurs et les gens n'en profiteront pas vraiment.

Les mesure d'economie d'energie sont efficaces

• Il y aura certainement des réductions de consommation d'énergie, mais les populations continuent de croître dans les pays en développement et ils souhaitent augmenter leur niveau de vie et donc leur consommation d'énergie. Les effets seront minimes.
• Plus d'efficacité encourage les gens à utiliser plus. Si des voitures plus efficaces rendent les voyages moins chers, les gens auront tendance à rouler plus. Des factures d'électricité moins chère poussent les gens à avoir plus d'appareils.
• Les mesures d'économie coûtent de l'argent et de l'énergie pour la fabrication de nouvelles voitures plus efficaces, matériaux d'isolation, ampoules économiques, etc. Le remplacement des vielles voitures et vieux appareils pourrait utiliser plus d'énergie que simplement continuer avec les choses existantes.

Alternatives

Le gaz remplacera le petrole

• Le gaz, en tant qu'énergie fossile, s'épuise aussi. Bien qu'actuellement il doive durer plus longtemps que le pétrole, si nous passons au gaz, sa déplétion sera plus rapide (voir Gaz naturel)

Le charbon remplacera le petrole

• Le charbon produit bien plus de dioxyde de carbone que le gaz et le pétrole, générant ainsi plus de problèmes de pollution et de réchauffement de la planète.
• Le charbon peut produire de l'électricité, mais pas tous les produits dérivés du pétrole. La conversion du charbon en pétrole n'est pas très efficace.
• Le charbon produit moins d'électricité par unité que le pétrole, ainsi nous devrions en utiliser bien plus pour remplacer le gaz et le pétrole.
• L'extraction minière est un procédé très gourmand en énergie, et pratiquement tout le charbon facilement accessible a déjà été extrait.
• Voir la page consacré au Charbon pour plus de détails.

Les renouvelabes remplaceront le petrole

• Le développement et la mise en place d'énergies renouvelables de remplacement adaptées demandera beaucoup de temps et d'énergie. Nous n'avons ni l'un ni l'autre.
• La plupart des renouvelables produisent de l'électricité, mais pas les autres produits dérivés comme les matières plastiques et les engrais.
• Ils ne produisent pas un courant stable et continu des usines au gaz ou pétrole. Il nous faudrait pouvoir stocker l'électricité pour les périodes ou le vent/le soleil/la marée n'est pas disponible.
• Voir la page consacré aux renouvelables pour plus de détails.

Le nucleaire remplacera le petrole

• Les centrales nucléaires produisent beaucoup de pollution, comme les déchets radioactifs et du dioxyde de carbone. Cela coûtera beaucoup d'argent et d'énergie.
• L'uranium enrichi ne durera pas très longtemps si nous produisons toute notre électricité à partir du nucléaire.
• Les centrales nucléaires ne produisent que de l'électricité, pas les autres produits dérivés du pétrole.
• Voir la page consacré au nucléaire pour plus de détails.

La fusion / la depolymerisation thermique / Tesla / d'autres sources exotiques remplaceront le petrole

• Les recherches sur la fusion nucléaire sont infructueuses depuis quatre décennies. Les autres sources exotiques sont toujours théoriques. Il ne reste que peu de temps ou d'énergie à dépenser pour quelquechose qui pourrait finalement ne jamais fonctionner vraiment.
• Elles ne produiront que de l'électricité, pas les autres produits dérivés du pétrole ou du gaz.

L'hydrogene replacera le petrole

• L'hydrogène n'est pas un carburant, mais juste un transporteur pour de l'électricité créée ailleurs.
• La création d'hydrogène demande toujours plus d'énergie qu'il n'en produit.
• Il serait cher et potentiellement dangereux d'utiliser de l'hydrogène en remplacement là où le pétrole est utilisé couramment, comme dans les transports terrestres ou aériens.
• Voir la page consacré à l'hydrogène pour plus de détails.

Les sables asphaltiques et les schistes bitumineux remplaceront le petrole

• La production de pétrole non-conventionnel est lente, très chère et polluante.
• Certains pétroles non-conventionnels utilisent plus d'énergie qu'ils n'en produisent (ERPEI)
• Nous ne pourrons jamais produire assez de pétrole non-conventionnel pour remplacer le pétrole dans le temps imparti.
• Voir la page consacré aux pétroles non-conventionnels pour plus de détails.